【大公報(bào)訊】記者龔學(xué)鳴報(bào)道：各國對于涉及公共利益、?反影響國家安全的壟斷例交易都會強(qiáng)烈關(guān)注，不時會引用反壟斷法律進(jìn)行審查。審查全國港澳研究會會員、有成大律師吳英鵬表示，功先國家市場監(jiān)督管理總局對長和出售巴拿馬運(yùn)河港口等資產(chǎn)的?反審查，并非第一次行使域外管轄權(quán)，壟斷例域外管轄的審查反壟斷案例以往時有發(fā)生，相信未來仍會繼續(xù)發(fā)生。有成例如，功先近年較為轟動的?反例子就有2018年7月美國芯片企業(yè)高通公司計(jì)劃以440億美元收購荷蘭芯片商恩智浦交易最終因無法通過中國的反壟斷審查而告吹。

　　其實(shí)，壟斷例對域外市場主體的審查經(jīng)營者集中行為進(jìn)行反壟斷審查是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全和境內(nèi)市場秩序的正當(dāng)且必要之舉，沒什么好大驚小怪。有成世界多地的功先反壟斷法都有域外管轄的做法，例如美國是全球最早實(shí)施反壟斷法域外管轄權(quán)的國家，但是美國的《謝爾曼法》、《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》、《克萊頓法》等主要的反壟斷法律均未對域外管轄問題做出明確規(guī)定，而是在1945年的“美國鋁業(yè)公司案”確立對域外管轄。同樣地，歐盟反壟斷法律也有域外管轄機(jī)制，無論是早期的《歐共體條約》第81條還是后來的《歐盟運(yùn)行條約》第101條和第102條均未對域外管轄做出明確規(guī)定，而是通過后來的歐盟委員會決定及歐盟法院判例對相關(guān)條文進(jìn)行擴(kuò)張而確立域外管轄。

　　吳英鵬說，相比美國和歐盟通過判例確立域外管轄的做法，中國《反壟斷法》以公開的成文法明文規(guī)定域外效力（第二條），在立法和執(zhí)法明確性方面更具優(yōu)越性。“綜上，本次國家市場監(jiān)督管理總局對長和出售港口資產(chǎn)進(jìn)行審查完全是合法和正當(dāng)?shù)模曳蠂H慣常的反壟斷操作規(guī)則。”