圖：（左）CJ公司在美國注冊外觀專利提供的餃子外觀文件。\網(wǎng)絡(luò)圖片；（中）韓國CJ食品旗下的?離必品閣餃子。\韓聯(lián)社；（右）韓國商販在首爾南大門市場的譜韓攤位上賣韓國傳統(tǒng)的圓形餃子。\法新社

　　韓國食品公司近日被曝在美國申請餃子的企美外觀專利獲準通過，引發(fā)爭議。注冊專利有律師指，獲批若中國公司在美國銷售的餃子外觀餃子與該專利的特征脗合，可能會構(gòu)成侵權(quán)。?離餃子外觀是譜韓否擁有專利，在網(wǎng)絡(luò)上引起有關(guān)韓國“挪用”中國文化的企美討論。專業(yè)人士分析稱，注冊專利此舉可能是獲批一種公司營銷手段，若提供相關(guān)證據(jù)，餃子外觀可使該專利無效。?離

　　【大公報訊】韓國CJ第一制糖股份有限公司（下稱“CJ公司”）17日宣布，譜韓該公司旗下的必品閣（Bibigo）餃子已獲得以“兩排細條紋重復(fù)的形狀”為特征的餃子形狀的外觀專利。CJ公司于2010年進入美國市場，必品閣餃子是該公司的主要出口產(chǎn)品，也是其在北美市場的頭號暢銷品，在美國餃子消費市場上占據(jù)42%的份額。CJ公司表示，此前必品閣餃子的產(chǎn)品還沒有擁有外觀專利，該公司已搶先申請了專利。由于獲批的外觀專利，其形狀、包法與中國餃子非常類似，引發(fā)韓國“挪用”中國文化的爭議。

　　中餐館賣餃子或侵權(quán)

　　美國專利商標局官網(wǎng)顯示，CJ公司上傳了14張不同角度的餃子照片，將擁有該外觀專利的餃子列明為具有14至16道順時針螺旋折痕、底部平坦、頂部有半圓形面皮隆起等核心特征，并附以毫米級精度的3D建模圖。文件顯示，CJ公司在美國注冊的餃子外觀專利于2023年2月24日申請，生效日期為今年4月8日，專利保護期限15年。該專利的申請文件引用的是韓國的專利優(yōu)先權(quán)，即現(xiàn)在韓國申請專利，再到國外申請。除了在美國，CJ公司在日本、韓國以及世界產(chǎn)權(quán)組織都注冊了餃子外觀專利。不過，該專利保護范圍僅限于外觀設(shè)計，即特定的形狀和裝飾性紋路，而并非餃子這一食物本身或其傳統(tǒng)的做法。

　　此事引發(fā)廣泛關(guān)注，中國網(wǎng)民對此感到憤怒，表示餃子是中國傳統(tǒng)主食，CJ公司“偷走中國餃子”。有網(wǎng)友表示，注冊外觀專利“簡直是兒戲，就像意式薄餅這類食物形狀都大同小異，要是大家都去注冊外觀，那以后意式薄餅不授權(quán)就吃不了。”還有網(wǎng)友調(diào)侃稱，“包出這種形狀的餃子會被奶奶追著打的。”還有居住在美國的網(wǎng)友則反問，若在美國開中餐廳賣餃子是否算侵權(quán)。

　　有版權(quán)律師表示，該專利的申請過程中，存在很多法律漏洞，比如該專利缺乏新穎性，以及與中國餃子沒有顯著性差異等。若華人華僑和相關(guān)企業(yè)沒有主動提出該專利的無效申請，專利生效后，未來在美國的中餐廳以及相關(guān)企業(yè)都可能會面臨侵權(quán)。

　　專家﹕可提供證據(jù)使專利無效

　　面對爭議，CJ公司中國相關(guān)負責人解釋稱，其餃子外觀設(shè)計的主要目的是從技術(shù)層面增強餃子皮在工業(yè)化生產(chǎn)中的穩(wěn)定性，防止餡料洩漏和餃子皮破裂。該公司“沒有為所有餃子申請專利。”

　　不過，專利申請也常被企業(yè)用作營銷手段。專業(yè)人士指出，CJ公司申請餃子專利很可能屬于行銷噱頭，實際廣告效應(yīng)遠超設(shè)計的價值，“美國專利強調(diào)的新穎性和創(chuàng)造性，這兩者都不兼?zhèn)洹！蓖瑫r，只要提供早于該專利僅一年的類似形狀證據(jù)，即可使該專利無效。

　　近年韓國是否“挪用”中國文化屢具爭議，包括韓國江陵端午節(jié)申遺等，引發(fā)不滿。有分析指出，韓國企業(yè)此次獲批外觀專利不意味著“偷走中國餃子”，但也不代表毫無風險，應(yīng)當引起重視。\（綜合報道）